实验室安全，警钟长鸣！

前不久，加拿大温莎大学的A. Dana Menard和John F. Trant在Nature Chemistry 上发表综述文章“A review and critique of academic lab safety research”，对近些年学术实验室安全研究进行了总结分析。该文开篇就带大家回忆了11年前UCLA的Sheharbano Sangji因实验室安全事故而去世的沉痛故事。

2008年12月29日，UCLA的Patrick Harran教授实验室的研究助理Sangji在操作大量叔丁基锂时，抽取试剂的注射器活塞滑出了针筒，而Sangji当时并没有穿防护服，试剂溅到了她的衣服上，叔丁基锂遇空气立即着火，造成Sangji全身超过40%部分2度或3度烧伤，医院全力救治几周也没有挽回Sangji的生命，她去世时仅仅只有23岁。

Sangji生前照片。图片来源于网络

在Sangji辞世11周年之际，我们介绍这篇文章的目的只有一个：

实验可以重做，

生命不能重来！

作者首先对2008-2018年部分有公开资料报道的实验室事故进行了汇总，列出了多例有科研人员遇难的严重实验室安全事故。

图片来源：Nat. Chem.

作者回溯了实验室事故相关文献报道，强调了两个导致事故发生的主要风险，一是来自实验所用的材料设备，另一个是来自操作者，主要包括操作者的专业知识或技能。

实验用品风险大家估计并不陌生，总有一些带着各种“死神传说”的试剂，比如重氮甲烷、有机锂试剂、二甲基过氧化酮等等。特别是有机锂试剂，因其用途广泛但“见风就着”的特点，几乎只要一听说化学实验室失火、爆炸，丁基锂总是会被作为嫌疑对象提起。就连做个丁基锂取用装置都能发篇不错的SCI论文。对于试剂的危险性，作者认为各位研究人员在发表文章时应该更多提及试剂的潜在危害。不过在2016年726个化学期刊中，仅有8%的期刊在它们的文章中提示了试剂安全风险^[1]。

试剂本身固然危险，只要储存得当一般还是安全的。高危试剂最大的危险恐怕还是在使用期间，也就是作者提到的第二个因素——“操作者”。操作者的因素则复杂的多，比如操作者是否接受过使用高危试剂的专门训练；是否对所用试剂的性质充分了解；是否准备了相应措施应对试剂突发泄露喷溅；是否在操作过程穿戴了相应的防护设备……文中列举了一些调研结果，在接受调查的对象中仅有40%的人在实验室工作中会一直穿戴个人防护装置 ^[2]，有65%的人承认从不佩戴防护手套 ^[3]，现状堪忧。

无论是对试剂的熟悉程度还是个人防护习惯，其实都折射出背后一个很重要的问题，那就是专业的安全培训。由Nature 和UCLA组织的一项涉及2400名研究人员的调查显示，60%的受访者表示接受过针对特殊试剂的安全培训 ^[4]。类似结果在Schröder的研究中也有体现，他们的调查发现，70%的受访者接受过安全培训，但是仅有26%的受访者在实验开始前30天内接受过相关培训 ^[5]。在另一项小范围的调研中，47%的受访者不知道他们所在实验室的安全培训频率，甚至9%的人不知道该如何处理诸如着火、试剂撒漏等突发事件 ^[2]。今年，美国化学会推出了新的期刊ACS Chemical Health & Safety ^[6]，更多关注实验安全话题，截止写稿时已经有3篇论文在线刊出。希望有更多研究实验室安全的论文被大家阅读学习。