免费下载文献的神网站， Sci-Hub

Sci-Hub的历史

       Sci-Hub是由哈萨克斯籍女研究员亚历珊德拉·艾尔巴金（Alexandra Elbakyan）于2011年9月5日创办的，她研究神经生物学技术，更神奇的是她还会写代码。当时，艾尔巴金在哈佛大学从事研究，由于无法支付下载数百篇论文所需的开销，便使用了朋友分享的论文，但这么做原则上违反了知识产权。你懂的，大部分论文的版权归出版社所有。她觉得这样并不公平，凭什么作者付费发表的文章版权却归出版社所有，而且作者的经费来源于各个国家纳税人的钱（这是小编的想法）。因此，她揭竿而起，劫富济贫，决定创办Sci-Hub来打破这种垄断 ，目的之一是为研究经费少的机构与国家提供参考资料。

图为Sci-Hub的创始人艾尔巴金在哈佛大学作报告

       2013年，Sci-Hub与俄罗斯创世纪图书馆（Library Genesis - LibGen）开始合作，Sci-Hub网站也在印度、印度尼西亚、巴基斯坦、伊朗、中国、俄罗斯、巴西等发展中国家逐渐盛行。该计划的原始网域名称为 Sci-Hub.org，在被美国法院禁封前平均每天有80,000多名访客浏览。

Sci-Hub的工作原理

       很多人认同艾尔巴金的想法，也觉得现在的出版社面向作者和读者双向收费的机制并不合理，所以来自全世界各地的匿名学者免费为Sci-Hub提供账号，这样通过这些匿名账号，Sci-Hub就突破了大型出版社比如JSTOR，斯普林格（Springer），艾斯维尔（Elsevier）等的限制，可以自由地下载论文。当用户向Sci-Hub提交论文请求的时候，网站会先在俄罗斯的创世纪出版社图书馆搜寻，如果找不到，Sci-Hub会用志愿者提供的数据库账号下载文章，并备份到创世纪图书馆以供将来使用。小编测试了很多篇，屡试不爽，就连Nature刚刚在线的文章都能够下载到。可以说艾尔巴金为广大的科研工作者做了一件大好事。  

遇到官司

       出版社当然不会对这种经济损失坐视不管，2015年，出版界巨头艾斯维尔向Sci-Hub在美国纽约地方法院提起侵权诉讼。艾斯维尔声称Sci-Hub通过学生和学术机构提供的账号，免费非法下载本来应该付费才能下载的文章，并提供给更多人免费使用。由于Sci-Hub网站实际注册地在俄罗斯圣彼得堡，美国法律机构也难有所作为。艾斯维尔，还起诉了注册地在荷兰和俄罗斯的创世纪图书馆。艾尔巴金则援引联合国《世界人权宣言》第二十七条所提出的：“人人有权自由参加社会之文化生活，欣赏艺术，并共享科学进步及其利益。”但法律还是站在了艾斯维尔一边，2015年10月，纽约地方法院下令Sci-Hub原本使用的网络域名Sci-Hub.org必须终止。艾斯维尔虽然赢了官司，但失了名声，民间纷纷声讨这种版权的垄断行为，全世界的研究人员、作家和艺术家则联名签署一封表态支持Sci-Hub和创世纪图书馆的公开信，声称这是对世界各地尤其是发展中国家的研究人员的“重大打击”，并指出“它同样贬低我们、作者、编辑和读者。它寄生于我们的劳动，它阻挠我们为大众服务，它阻拦社会的进步。”Sci-Hub并没有因为这次诉讼一蹶不振，虽然Sci-Hub.org不让使用了，但网址还可以更换，现在Sci-Hub拥有 sci-hub.cc，sci-hub.bz，sci-hub.ac这几个域名可供大家使用。小编在国内测试了一下，都能登陆并下载文章。

编者按

       由于网络的发展，我们的社会在短短二十年间发生了剧烈的变革。很多行业都发生着天翻地覆的变化，比如原来被传统传媒把持的舆论，逐渐被微信，QQ，微博，Facebook等自媒体取代，传统媒体的权威性被挑战 。同样，学术界也正在发生着剧烈的变迁，原来的期刊多属于行业协会主办，大型出版社代发行出版，由学术圈的权威根据审稿人的意见决定文章文章是否可以接受。但奇葩的是，您可知道您付出巨大精力创造的产品，版权不归您，而是归出版社所有。出版社双向收费，作者发表文章付费，读者下载文章更要付费，如果您单独购买一篇文章那更是价格高昂，这有点像以前的中国移动，接听和拨出都收费。合理否？当然不合理。而且，同行评议模式也有弊端，学术权威掌握生杀予夺大权，如果遇到竞争对方，可能直接把您的文章给枪毙了，这种事情也是屡见不鲜。大家以前也不过分质疑这种模式，默认为是正确的，但其实在逻辑上不make sense。

       随着网络的普及，一种新的出版模式产生了，即Open Access（OA）。这种模式只需要作者付费，版权归作者所有，从此以后任何人都可以下载文章了，这可以说是出版界的一次革命。但老的出版商从来不会放弃任何一个机会诋毁Open Access，意在把这种模式扼杀在摇篮中，类似于传统石油行业总想把页岩气技术扼杀在摇篮里。Science曾经杜撰了一篇文章，发给了OA出版社，结论是大部分OA期刊不分青红皂白就把这篇虚拟的文章接受了，证明了OA出版社大部分都是乌合之众，敛财期刊。可后来如何呢，OA期刊并没有被扼杀，现在的趋势是大家逐渐接受了OA这种新的出版模式，传统的老牌出版集团也都推出了自己的OA期刊，难道它们不是在敛财吗？小编个人认为，OA期刊是一个新的商业模式，一开始大家可能不怎么接受，OA期刊本身也鱼龙混杂，泥沙俱下，但这种趋势是不可阻挡的，商业竞争会把那些垃圾OA期刊淘汰掉，我们不必过于担心。就像一条街上开了几家饭店，总有几家生意很好，几家生意由于饭菜质量不好或者服务质量不好被迫关门一样。OA期刊自然会被市场筛选的。而且小编在这里预言，未来的出版模式可能不需要出版社，可能会走向完全的自媒体时代，研究人员写了文章就在自己的平台上发表了，自由传播，质量好坏读者可以评价。由衷希望这一天可以早点到来。